НЕКРАСИВАЯ ИСТОРИЯ 

ПРИКРЫВАЯСЬ АВТОРИТЕТОМ ДОЛЖНОСТИ 

     Для большинства военных охотников и рыболовов гарнизона не прошло незамеченным, вызвало резкую реакцию выступление в газете тов. К. Ф. Бруджинского под названием «Моя хата с краю» (ЗР №10 от 15 февраля 1991 г.) И реакция эта была, к сожалению, весьма негативной. Как видно из приведенного ниже письма Совета BOO гарнизона, причина острой критики в адрес автора публикации - его некомпетентность, предвзятость, явно не способствующее интересам дела стремление столкнуть, противопоставить друг другу старшего инструктора оргмассовой работы Совета BOO гарнизона и старшего инспектора рыбоохраны. Вряд ли украшает всю эту историю и тот факт, что тов. К. Ф. Бруджинский, видимо, для придания пущей весомости и авторитета выступлению, подписался «секретарем территориальной парторганизации города».  

     1. Организация обеспечения охотничьими товарами вовсе не входит, как это заявляет автор, в круг обязанностей старшего инструктора оргмассовой работы ГС BOO тов. Реутова М. Е. Он взял это на себя по личной инициативе, равно как и обеспечение охотничьим оружием. Как известно, для всего этого существует специализированный магазин Совета BOO СФ в городе Североморске.
     2. Уж кто-кто, а тов. Бруджинский К. Ф., как инспектор рыбоохраны, прекрасно знает, почему не проводятся соревнования по рыбной ловле. Ближайшие от города озера находятся в пределах 20 км, транспорта в гарнизонном Совете BOO нет, и вывоз членов КВО невозможен. Ближайшее из доступных для организации соревнований озеро - Йоканьгское, но оно является проходным семужьим водоемом и поэтому организация соревнования на нем сопряжена с определенными трудностями: требуется выдача разрешений на мелиоративный отлов рыбы, которые выдает как раз та организация, где работает тов. К. Ф. Бруджинский. Причем, количество разрешений, выдаваемых той организацией, ограничено - со слов тов. Веремчука Г. П. - 10 процентами от численности членов КВО.
     3. Регулированием мелиоративного лова рыбы на семужьих водоемах занимается инспекция рыбоохраны, а старший инструктор ГС BOO никакого отношения к этим водоемам не имеет. Он обязан только выписывать путевки на закрепленные за ГС ВОО озера.
     4. Коллективные выходы на охоту и рыбную ловлю в ГС BOO проводятся регулярно, что подтверждается соответствующими документами.
     5. Председатели первичных КВО действительно приезжают в инспекцию рыбоохраны за получением разрешений на рыбную ловлю в семужьих водоемах, но, как правило, никого не застают в инспекции рыбоохраны. По той простой причине, что иные сотрудники инспекции рыбоохраны весьма «успешно» совмещают сразу несколько работ.
     Кстати, о «недовольствах охотников и рыболовов»: на прошедшей в ноябре 1990 г. гарнизонной конференции работа тов. Реутова М. Е. оценена положительно, что могли бы и знать представители рыбоохраны, приглашавшиеся на эту конференцию, но традиционно не прибывшие на нее.
     6. Тов. Реутов М. Е. не занимается и не должен заниматься сбором членских взносов, на то есть председатели и секретари первичных организаций, которые собирают взносы и сдают их в финорганы своих частей.
     Из всего сказанного напрашиваются, как минимум, два вывода:
     1. Тов. Бруджинский К. Ф. не только слабо представляет себе обязанности старшего инструктора ГС BOO, но, похоже, и свои тоже.
     2. Возникает вопрос - для чего решил автор выступить в газете и какие при этом цели преследовал?

СОВЕТ BOO ГАРНИЗОНА.  

"Знамя Родины"
№ 21-22    от 29 марта 1991 года.